2010年12月8日

　原告槌田敦は、以下の報告を公表した。

【第一論文掲載拒否事件】
　2010年10月28日､最高裁判所に､代理人による上告理由書と上告受理申立理由書を提出したが､これらに加えて､11月22日に上告人による上告理由補充書を提出した｡
　その内容は､①学問の自由と本件の関係､②本件訴訟経過、⑨高裁判決における事実誤認､④裁判所による科学論争への介入､⑤本件違法行為の政治的動機､⑥結論､である｡
　高裁は､編集委員会作成の「査読制度に関する考え方と指針｣について､単なる「考え方｣とし､ ｢指針｣としての拘束力を認めなかったのであるが､その結果､学術研究の成果の発表妨害という憲法23条違反事件となった｡

添付書類　上告理由補充書

【第二論文提出と掲載拒否通知】
　2010年9月14日､近藤と槌田は､ ｢大気中のCO2濃度増は自然現象であったⅡ･関連する事実と理論についての考察｣と題する論文(第二論文)を気象学会に提出した｡これは、2008年に投稿した論文の後半部分である｡
　しかし､気象学会編集委員会は､この第二論文の掲載拒否を11月22日に通知してきた。
　この件については､第二事件となる可能性があり､後日まとめて報告する｡