2010年6月12日 原告槌田敦は、以下の報告を公表した。 3月18日の敗訴でただちに東京高裁に控訴し､控訴理由書を提出したが､その内容に控訴人(原告)の主張が取り入れられていないため､準備書面を書くことになった｡ しかし､ ｢なぜ地裁で敗北したのか､準備書面で何を主張するか｣をめぐって代理人と意見が合わず､代理人契約を解消し､当面､代理人なしで訴訟を進めることになった｡ 準備書面(1)は控訴人の書いたものを､ 6月11日､東京高裁に提出し､受理された｡その内容は徹底して東京地裁判決批判とし､ ① 論文発表および口頭発表の権利は､気象学会の諸規則で守られている。 を陳述する｡② 今回の事件はふたつの科学的見解の対立。 ③ 論文誤読についての黙秘は､民訴法第159条により自白。 ④ 東京地裁は判決で学会の論争に介入。 ⑤ 悪意に満ちた判決。 ⑥ 大会での研究発表の排除は気象学会細則11条の違反。
判決で｢投稿者からみて科学的には異論が十分にあり得たとしても､拒否行為が相応の科学的根拠に基づく以上､不法行為は成立しない｣とした点について､ ｢気象学会の主流と意見を異にする論文は､今後一切気象学会誌に載せなくてもよいことになる｡これは科学進歩の否定であり､定款に違反すると､徹底的に批判的陳述をする予定｡ 7月には､裁判が続きますが､ぜひ傍聴にきていただくようお願いします｡ ※※Web編集部より※※ Webで読みやすくするため一部字句を修正しています。原文は「02.原告からの報告」にあります。 |
13.日本気象学会裁判 > b1)控訴審の状況 >